De EFENSE ONE, Mars 2025
Les alliés des États-Unis à travers le monde s'ouvrent à l'idée de développer leurs propres armes nucléaires, conséquence du sentiment croissant que le président américain Donald Trump pourrait abandonner des engagements et des alliances clés en matière de sécurité internationale, ont déclaré à Defense One d'anciens hauts responsables de la Défense et de la Maison Blanche.
Qu'est-ce qui a changé ces deux dernières semaines ?
« L'approche de l'administration Trump envers l'Ukraine et la Russie a considérablement ébranlé la confiance des alliés envers les États-Unis, notamment en matière de dissuasion [nucléaire] élargie », a déclaré Eric Brewer, ancien directeur de la contre-prolifération au Conseil de sécurité nationale. « Non seulement [Trump] s'éloigne de ses alliés, mais il semble se tourner vers la Russie. »
Ce changement a ébranlé les alliés des États-Unis. La France, seul membre de l'OTAN à disposer d'un arsenal nucléaire indépendant de la technologie américaine, s'est empressée de renforcer la dissuasion européenne en proposant d'étendre son « parapluie » nucléaire à d'autres pays.
« J'ai décidé d'ouvrir le débat stratégique sur la protection de nos alliés continentaux européens par notre dissuasion », a déclaré la semaine dernière le président français Emmanuel Macron.
De Berlin aux pays baltes, les dirigeants ont rapidement salué cette idée.
Le futur chancelier allemand, Friedrich Merz, a déclaré dimanche : « Nous devrions discuter avec les deux pays [la France et le Royaume-Uni], toujours dans l'optique de compléter le bouclier nucléaire américain, que nous souhaitons bien sûr voir maintenu. »
Mais la proposition française laisse de nombreuses questions en suspens. Si la France veut convaincre d'autres nations de se regrouper sous son parapluie nucléaire, a déclaré un ancien haut fonctionnaire de la Maison Blanche ayant travaillé sur les questions nucléaires, Paris devra lancer une campagne diplomatique et être prête à partager beaucoup plus d'informations, y compris des informations classifiées, sur les processus décisionnels et les capacités nucléaires, à l'instar des États-Unis dans les années 1960.
« De nombreuses questions se posent quant à l'offre française, notamment quant à sa volonté de fournir une double clé à l'Allemagne pour les armes si elle les déposait sur le territoire allemand, par exemple. Je ne le pense pas »
En effet, peu après son annonce initiale, Macron a précisé que la France ne partagerait pas ses ogives avec d'autres pays.
Incertitude
L'arsenal nucléaire français, qui compte environ 290 ogives, est supérieur à celui du Royaume-Uni (moins de 225). Plus petite que celle de la Russie (près de 6 000), elle ne bénéficie pas non plus de la diversité des tailles d'ogives et des vecteurs russes. La flotte britannique de sous-marins nucléaires, petite et coûteuse, est en cours de modernisation. La France possède des missiles de croisière à lanceur aérien. La Russie dispose de lanceurs mobiles terrestres, d'ICBM en silos, de bombardiers et de sous-marins.
Si l'Europe n'a pas cherché à suivre le développement des armes russes, c'est pour une raison. L'Europe occidentale s'est toujours appuyée sur le vaste arsenal américain pour dissuader la Russie.
Mais, a expliqué l'ancien haut responsable de la Défense, la France avait une stratégie de dissuasion différente : maintenir en danger une ou deux cibles majeures, comme Moscou ou Saint-Pétersbourg.
L'idée américaine était de « développer une capacité de contre-force » – c'est-à-dire des armes permettant de neutraliser ou de détruire la capacité nucléaire d'un ennemi – « essayer de détruire les systèmes d'armes, le commandement et le contrôle soviétiques, et de ne pas attaquer les villes si possible.» Les Français n'ont jamais eu ce genre de scrupules. Le fondement de leur stratégie était de « saisir l'ours d'un bras ». Ils n'ont jamais pensé pouvoir réellement s'attaquer à l'ensemble de la force nucléaire soviétique.
En d'autres termes, Paris et Londres ne peuvent pas détruire la capacité de la Russie à mener une guerre nucléaire, même suffisamment pour empêcher l'anéantissement des deux pays et d'une plus grande partie de l'Europe. Cela n'est pas particulièrement rassurant pour les dirigeants européens, qui estiment que leurs pays seraient une priorité secondaire pour la France en cas d'attaque russe.
C'est peut-être la raison pour laquelle le Premier ministre polonais Donald Tusk a déclaré vendredi que son pays devait « saisir les opportunités liées aux armes nucléaires », laissant peut-être entendre qu'il lancerait ses propres efforts de développement.
Déclencheurs de prolifération
Mais le véritable déclencheur d'une nouvelle course aux armements pourrait se situer hors d'Europe, ont averti les responsables.
Tous les anciens responsables que nous avons interrogés ont déclaré que la Corée du Sud est l'allié des États-Unis le plus avancé dans la poursuite d'un nouveau programme d'armes nucléaires. Le pays subit « la plus forte pression actuellement », a déclaré l'ancien haut responsable de la Maison Blanche. C’est vrai pour l’ensemble des élites politiques de la Corée du Sud, y compris « le parti d’opposition Tous les anciens responsables interrogés ont déclaré que la Corée du Sud est l'allié des États-Unis le plus avancé dans la poursuite d'un nouveau programme d'armement nucléaire. Le pays subit « la plus forte pression actuellement », a déclaré l'ancien haut fonctionnaire de la Maison Blanche. C'est le cas de l'ensemble des élites politiques sud-coréennes, y compris « le parti d'opposition qui pourrait remporter les prochaines élections ».
Si Séoul se mettait en quête du combustible nécessaire à la construction d'un tel engin, Tokyo lancerait probablement son propre programme, ont-ils déclaré, le Japon et la Corée du Sud n'étant pas alliés par traité, mais partageant des siècles d'histoire conflictuelle.
Tous les responsables interrogés ont convenu que si un pays se lance dans un programme d'armement nucléaire, d'autres le feront probablement aussi.
« La prolifération engendrera davantage de prolifération », a déclaré l'ancien haut fonctionnaire de la Maison Blanche.
Les récentes déclarations de Trump sur l'abandon de ses alliés par traité ne sont pas le seul changement susceptible de pousser d'autres nations vers la nucléarisation. Il a également laissé entendre qu'il pourrait retirer les troupes américaines de certains pays, comme le Japon ou les pays européens. Cela supprimerait un « piège » qui contribue à dissuader les attaques étrangères, a déclaré l'ancien haut responsable de la Défense, et inciterait le gouvernement hôte à envisager de nouvelles méthodes pour dissuader les attaques par lui-même.
PRUDENCE donc, ne réveillons pas "l'OURS" qui somnole encore.
